- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
השכרות רכב שלמה בע"מ נ' כץ ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
59704-10-10
4.2.2014 |
|
בפני : עדי סומך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: השכרות רכב שלמה בע"מ |
: 1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ 2. שולמית כץ |
| החלטה | |
החלטה
1. לאחר עיון בעמדות הצדדים בסוגיית מעשה בי- הדין בהתבסס על פס"ד שניתן ביום 17.9.08 בת"ק 3832-12-07 אני קבוע כי במקרה זה שלפניי לא ניתן לומר כי מתקיים השתק פלוגתא שעל בסיסו ניתן לשייך אחריות לקרות התאונה לנתבעת 1.
2. בפס"ד קובע ביהמ"ש כי הלכה למעשה הוא אינו יכול להגיע לממצה פוזיטיבי חיובי בשאלת נסיעתה או עמידתה של הנתבעת 1 טרם התאונה, אך זאת הוא קובע על בסיס חובתה של הנתבעת 1-שם התובעת, להוכיח את תביעתה.
עמדת ביהמ"ש הינה איפוא כי הנתבעת 1 לא הוכיחה טענתה בהסתברות ראויה בהליך האזרחי, מקום בו הנטל לעניין זה מוטל עליה בתור תובעת וזאת כיוון שעמדות הצדדים בשאלה זו הינן מאוזנות.
3. אין פירושו של דבר שהתובעת כאן יכולה לסמוך ידיה על הכרעה זו של בית המשפט שכן הללו אינם מגלים ממצה ישיר, עובדתי ופוזיטיבי בשאלת מי משני הרכבים היה במצב של נסיעה בעת התאונה (על חובתו של בית המשפט להגיע לממצה פוזיטיבי ביחס ישיר לבחינת האירוע התאונתי ראו: רע"א 1530/13 גדלוב נ' הארגז – מפעל תחבורה בע"מ (פורסם בנבו, 5.5.13). הנטל בעניין זה מוטל עתה על התובעת במסגרת תביעתה זו.
4. באשר לעמדת התובעת בנוגע לאמרה השנייה של בית המשפט המנויה בפיסקה השנייה של סעיף 3 לפס"ד, מדובר בהבעת דיעה הנסמכת על הנחה ולא על עובדה שהרי אז לא היינו זקוקים לפרשנות נסיבתית אלא עובדתית.
סוף דבר בסוגיה זו הבקשה נדחית ואין צו להוצאות לגביה.
5. סוגיה שנייה על הפרק והיא נבצרותה של הנתבעת 1 מלהתייצב לדיון האחרון בתיק מיום 3.9.13 חרף שקיבלה את הזימון לדיון זה כדין והודעתה של באת כוחה מיום 12.9.13 על פיה היא אינה משתפת פעולה עמה. בהחלטתי בדיון האחרון קבעתי כי לאחר בחינת סיבת הנבצרות אשקול פסיקת הוצאות כנגד הנתבעת 1. סבורני כי זהו המקרה המתאים לכך. הנתבעת 1 עושה דין לעצמה ומתעלמת מהוראת בית המשפט המורה לה להתייצב לדיון ואף להבנתי אינה משתפת פעולה עם באת כוחה. בכך נדחה הדיון בתיק שוב ושוב. אני מורה כי הנתבעת 1 תישא בהוצאות הדיון האחרון בסך 1,000ש"ח לטובת התובעת וזאת לתשלום בתוך 30 ימים מהיום.
6. בכדי לבחון דרך המשך ניהול התיק, תודיעני ב"כ הנתבעות בתוך 10 ימים מהיום המשך ייצוגה /מתן כיסוי ביטוחי של הנתבעת 2 לנתבעת 1 ואז אשקול קביעת דיון נוסף בתיק במסגרתו אדרש להוצאת צו הבאה כנגד הנתבעת 1.
ניתנה היום, ד' אדר תשע"ד, 04 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
